L'instabilité de la vérité à notre époque
D'où vient-il ?
Établir une généalogie du « savoir confus », un mélange de dépendance et de méfiance

Le cofondateur de Google, Sergey Brin, a un jour comparé le moteur de recherche parfait de Google à « l'esprit de Dieu ».
Cette métaphore de Google représente le visage de notre savoir actuel : omnipotent et pourtant déroutant, oscillant entre actualités, cartes, météo et résultats de recherche pornographiques.
Nous vivons à une époque où nous avons accès à plus d'informations et d'images, sous des formes plus diverses que jamais auparavant.
Mais la question est de savoir comment elle a été examinée, classée et interprétée.
Après le siècle des Lumières et l'avènement de la science moderne, l'espoir que le savoir apporte le progrès s'est estompé, et le phénomène de méfiance envers le système de connaissances est également un sujet de discussion majeur dans la société moderne.
Parallèlement, nous avons également besoin d'un nouveau cadre capable de relier les faits et les connaissances.
Ce livre retrace la généalogie de la connaissance, depuis les origines de l'ère de l'information à la fin du XIXe siècle jusqu'à la domination de Google dans les années 2000.
Elle s'intéresse à la façon dont les faits et la vérité, ainsi que les affirmations à leur sujet, deviennent plus complexes à mesure qu'ils touchent un public plus large, et continue d'explorer le savoir confus qui nous entoure désormais : textes et images, faits et informations, médias et internet.

Ce livre traite de la politique de l'information en tant que problème de communication.
...
L’étude de l’histoire de la manière dont différentes cultures ont tenté de gérer et d’organiser systématiquement la circulation des faits et des images peut nous en apprendre beaucoup sur ce qu’elles considéraient comme la « vérité », ainsi que sur leurs espoirs et leurs angoisses à un moment donné.
De ce point de vue, la clé pour comprendre le savoir contemporain ne réside pas dans la prolifération des publications scientifiques, le « nuage » de données ou la concurrence pour le savoir légitime, mais dans une nouvelle attitude à l’égard de ces choses.

--- Extrait de « Introduction »

Godard a reconnu plus tard dans sa vie qu'aucune image ne peut pleinement « capturer » l'essence, déclarant : « C'est trop ambitieux de mettre le monde entier dans une seule image. »
Comme pour les images, comme pour les faits, il existe toujours un monde extérieur que nous ne pouvons pas saisir.
...
Les faits et les photographies créent la connaissance et servent de métaphores aux préjugés, mais ils révèlent aussi l'ambiguïté et la confusion, et témoignent de nombreux événements mondiaux en cours.
...
Mais si nous y prêtons attention, les faits et les photographies peuvent aussi nous apprendre à parler selon les époques et les lieux.

--- Extrait du « Chapitre 1 : Avertissement à Horatio »

La diffusion de l'information à un nombre toujours croissant de personnes était considérée comme cruciale pour le développement de la civilisation et de la démocratie.
L'idée que la libération humaine est liée au développement des connaissances a pris un essor considérable au milieu du XIXe siècle.
...
Cette popularisation des Lumières a soulevé des questions sur l'autorité de la vérité et sur qui pouvait participer à sa découverte.
La question de savoir si la science est réservée à une élite privilégiée en termes de classe et de sexe est devenue plus complexe.
Femmes, enfants, artisans, esclaves et anciens esclaves, tous ont eu accès au savoir et à sa production.
--- Extrait du « Chapitre 2 : La diffusion de la culture et du savoir victoriens »

Le résumé présentait également des avantages politiques.
...
Les conservateurs ont fait de leur mieux pour séduire un public lassé de la propagande en évitant les tactiques promotionnelles qui avaient déjà envahi de nombreuses autres institutions.
« Le personnel du musée a toujours su gagner la confiance du public en demandant systématiquement : “Est-ce vrai ?” plutôt que : “Est-ce que cela va fonctionner ?” » Les visiteurs du musée ont bénéficié de la liberté démocratique d’utiliser leurs propres sens.
...
La culture condensée la plus aboutie était une oasis entre le bruit strident de la publicité et le son monotone et répétitif de la propagande politique.

--- Extrait du « Chapitre 3 : La culture du résumé approprié, 1920-1945 »

Hollywood n'a jamais autant exprimé sa souffrance que le photojournalisme.
Hollywood était davantage enclin au fantastique qu'à la réalité.
Pourtant, l'image d'Hollywood était devenue mythique et emblématique.
L'histoire était un récit allégorique de gens ordinaires luttant contre la corruption, surmontant les inégalités de classe et de genre, affrontant l'inconnu et apprenant à se défendre.
La pratique consistant à conclure les films sur une fin généralement optimiste a limité la diversité à Hollywood, mais elle a contribué à étoffer ces récits.
Le film a défini les valeurs de toute la nation.
Les universitaires, écrivains et journalistes de l'époque affirmaient généralement que les films avaient le « pouvoir de créer des mythes et des rêves nationaux ».

--- Extrait du « Chapitre 4 : L'ère de World Vision, 1925-1945 »

La question demeure de savoir si les images ne peuvent plus rendre compte des faits, ou si les faits eux-mêmes sont tout simplement trop nombreux pour être tolérés.
Déconstruire l'image, c'est...
Il s'agit d'une expression culturelle qui témoigne de changements bien plus importants qui s'opèrent au sein des infrastructures de la vie communautaire.
...
Le problème, c'est que depuis les années 1970, personne n'a trouvé comment construire un nouveau cadre pour maintenir la cohésion de la nation ou de la planète.

--- Extrait du « Chapitre 5 : Images confuses, 1975-2000 »

L'ère numérique est une ère de savoir désordonné.
L'une des tendances les plus marquantes de ces dernières décennies a été l'estompement des frontières entre savoir public et savoir expert.
Ce n'est pas que les frontières aient été effacées, c'est qu'elles sont constamment remises en question.
Bien que les connaissances d'experts et l'opinion publique soient de plus en plus en conflit, cela ne signifie pas que le savoir informel se caractérise simplement par une résistance du public au savoir formel ou au bon sens.
Le savoir promiscuité est le fruit d'une négociation permanente entre les producteurs de savoir d'élite et ceux qui se situent en dehors du système formel ou qui ne sont pas formellement reconnus.
Il s'agit d'une confiance dans l'expertise, mais aussi d'un doute à l'égard de cette expertise.

--- Extrait du « Chapitre 6 : La connaissance promiscueuse, 1975-2000 »