Que pense la loi ?
 |
Description
Introduction au livre
« Ce livre dépasse largement le statut d'un ouvrage juridique. »
L'outil ultime pour nous aider à comprendre en toute transparence nos vies individuelles et la société.
Un recueil d'idées qui redéfiniront votre cadre de pensée logique.
Un guide complet des principes juridiques
★Fortement recommandé par les professeurs de droit de Yale, de l'Université de Chicago et de BCLA★
★À lire absolument pour les facultés de droit américaines★
La manière la plus intelligente et la plus belle de concevoir le droit
Cet ouvrage est au programme des facultés de droit américaines.
Parallèlement, il regorge d'outils qui aideront le grand public à réfléchir à la loi et à améliorer ses capacités de prise de décision.
La raison pour laquelle on ne peut plus le lâcher une fois ouvert, c'est que la pensée de l'auteur se déploie dans un domaine différent de celui qu'elle explorait auparavant.
L'auteur oriente le droit vers une réflexion économique plutôt que vers une réflexion philosophique.
C'est très important.
Par exemple, les écrits des politologues sur le système juridique se déroulent souvent de manière idéologique et abstraite, et même au sein des études juridiques, lorsqu'un cadre « altruiste » domine, les idées d'action stratégique dans la vie réelle sont souvent négligées.
L'auteur s'appuie sur des outils issus de la psychologie et de l'économie, tels que le dilemme du prisonnier, l'utilité marginale et l'aléa moral, pour ouvrir la voie à une réflexion juridique.
En suivant cette structure argumentative, les lecteurs auront l'impression de devenir plus intelligents grâce à cet exercice de réflexion.
Ce livre est divisé en cinq parties.
La première partie porte sur les incitations et examine comment les décisions juridiques influencent les choix ultérieurs des individus.
La deuxième partie aborde diverses questions qui se posent dans la vie en communauté, telles que la confiance et la coopération.
La troisième partie explore divers sujets en études juridiques et présente quelques outils classiques pour réfléchir à la manière dont les tribunaux prennent des décisions (tels que les règles et les normes et la théorie de la pente glissante).
La quatrième partie traite de la psychologie cognitive, abordant les façons dont les humains peuvent se comporter de manière irrationnelle et leurs implications juridiques.
Les cinq dernières parties traitent des méthodes d'examen des problèmes de preuve communs à de nombreux sujets juridiques.
Les sujets précédents seront repris dans les chapitres suivants lorsqu'il y aura un lien, optimisant ainsi la formation à la réflexion des lecteurs.
Ce livre prône une approche axée sur les économies et un système social qui ne gaspille rien, ainsi que le sens éthique qui en découle.
Autrement dit, l'auteur cherche à minimiser les coûts et à maximiser la richesse en toutes circonstances, accidents et situations.
(Pour éviter tout malentendu, cela diffère du rationalisme économique auquel on pense généralement.)
Car l'auteur souligne combien les vertus morales telles que la justice et la miséricorde ont été terriblement négligées sous le rationalisme économique.
De plus, la critique selon laquelle la société se transforme en un terrain où les avocats s'accaparent les terres constitue également le thème sous-jacent de cet ouvrage. L'association du droit et du langage économique produit un résultat analytique des plus pertinents.
L'auteur a structuré le livre comme une encyclopédie, présentant les outils juridiques dans de courts chapitres d'une dizaine de pages, et cette efficacité est immédiatement perceptible dans le style d'écriture.
Chacun des 31 chapitres est conçu pour fournir une conclusion claire grâce à une approche multifacettes.
Et pourtant, la langue est très belle.
L'auteur, expert en argumentation socratique et en rhétorique vieil-anglaise, utilise des questions intelligentes pour enrichir la qualité de l'ouvrage.
Ce livre synthétise la théorie des jeux (comme le dilemme du prisonnier), le management allégé (comme la minimisation des gaspillages et l'efficacité), les principes psychologiques (comme le biais de rétrospection) et les concepts juridiques (comme la pente glissante) afin de mobiliser toutes les compétences nécessaires pour permettre à notre réflexion de s'appliquer au monde réel.
Il couvre et applique la terminologie spécialisée et le cadre analytique des avocats, des juges, des procureurs et des organismes de réglementation, en particulier ceux qui travaillent dans les domaines commercial, corporatif et financier.
La raison pour laquelle le droit et l'économie s'accordent si bien est que les deux s'intéressent à la « mise en œuvre », et que la synergie entre ces deux disciplines est maximisée.
Le raisonnement et la pensée gagnent en flexibilité et en réalisme lorsqu'ils sont confrontés à des arguments détaillés à travers des exemples concrets.
Les événements du quotidien présentés dans ce livre sont répétés comme des événements similaires, nous incitant ainsi fortement à sortir des schémas figés et à amorcer une transformation.
L'outil ultime pour nous aider à comprendre en toute transparence nos vies individuelles et la société.
Un recueil d'idées qui redéfiniront votre cadre de pensée logique.
Un guide complet des principes juridiques
★Fortement recommandé par les professeurs de droit de Yale, de l'Université de Chicago et de BCLA★
★À lire absolument pour les facultés de droit américaines★
La manière la plus intelligente et la plus belle de concevoir le droit
Cet ouvrage est au programme des facultés de droit américaines.
Parallèlement, il regorge d'outils qui aideront le grand public à réfléchir à la loi et à améliorer ses capacités de prise de décision.
La raison pour laquelle on ne peut plus le lâcher une fois ouvert, c'est que la pensée de l'auteur se déploie dans un domaine différent de celui qu'elle explorait auparavant.
L'auteur oriente le droit vers une réflexion économique plutôt que vers une réflexion philosophique.
C'est très important.
Par exemple, les écrits des politologues sur le système juridique se déroulent souvent de manière idéologique et abstraite, et même au sein des études juridiques, lorsqu'un cadre « altruiste » domine, les idées d'action stratégique dans la vie réelle sont souvent négligées.
L'auteur s'appuie sur des outils issus de la psychologie et de l'économie, tels que le dilemme du prisonnier, l'utilité marginale et l'aléa moral, pour ouvrir la voie à une réflexion juridique.
En suivant cette structure argumentative, les lecteurs auront l'impression de devenir plus intelligents grâce à cet exercice de réflexion.
Ce livre est divisé en cinq parties.
La première partie porte sur les incitations et examine comment les décisions juridiques influencent les choix ultérieurs des individus.
La deuxième partie aborde diverses questions qui se posent dans la vie en communauté, telles que la confiance et la coopération.
La troisième partie explore divers sujets en études juridiques et présente quelques outils classiques pour réfléchir à la manière dont les tribunaux prennent des décisions (tels que les règles et les normes et la théorie de la pente glissante).
La quatrième partie traite de la psychologie cognitive, abordant les façons dont les humains peuvent se comporter de manière irrationnelle et leurs implications juridiques.
Les cinq dernières parties traitent des méthodes d'examen des problèmes de preuve communs à de nombreux sujets juridiques.
Les sujets précédents seront repris dans les chapitres suivants lorsqu'il y aura un lien, optimisant ainsi la formation à la réflexion des lecteurs.
Ce livre prône une approche axée sur les économies et un système social qui ne gaspille rien, ainsi que le sens éthique qui en découle.
Autrement dit, l'auteur cherche à minimiser les coûts et à maximiser la richesse en toutes circonstances, accidents et situations.
(Pour éviter tout malentendu, cela diffère du rationalisme économique auquel on pense généralement.)
Car l'auteur souligne combien les vertus morales telles que la justice et la miséricorde ont été terriblement négligées sous le rationalisme économique.
De plus, la critique selon laquelle la société se transforme en un terrain où les avocats s'accaparent les terres constitue également le thème sous-jacent de cet ouvrage. L'association du droit et du langage économique produit un résultat analytique des plus pertinents.
L'auteur a structuré le livre comme une encyclopédie, présentant les outils juridiques dans de courts chapitres d'une dizaine de pages, et cette efficacité est immédiatement perceptible dans le style d'écriture.
Chacun des 31 chapitres est conçu pour fournir une conclusion claire grâce à une approche multifacettes.
Et pourtant, la langue est très belle.
L'auteur, expert en argumentation socratique et en rhétorique vieil-anglaise, utilise des questions intelligentes pour enrichir la qualité de l'ouvrage.
Ce livre synthétise la théorie des jeux (comme le dilemme du prisonnier), le management allégé (comme la minimisation des gaspillages et l'efficacité), les principes psychologiques (comme le biais de rétrospection) et les concepts juridiques (comme la pente glissante) afin de mobiliser toutes les compétences nécessaires pour permettre à notre réflexion de s'appliquer au monde réel.
Il couvre et applique la terminologie spécialisée et le cadre analytique des avocats, des juges, des procureurs et des organismes de réglementation, en particulier ceux qui travaillent dans les domaines commercial, corporatif et financier.
La raison pour laquelle le droit et l'économie s'accordent si bien est que les deux s'intéressent à la « mise en œuvre », et que la synergie entre ces deux disciplines est maximisée.
Le raisonnement et la pensée gagnent en flexibilité et en réalisme lorsqu'ils sont confrontés à des arguments détaillés à travers des exemples concrets.
Les événements du quotidien présentés dans ce livre sont répétés comme des événements similaires, nous incitant ainsi fortement à sortir des schémas figés et à amorcer une transformation.
- Vous pouvez consulter un aperçu du contenu du livre.
Aperçu
indice
préface
Partie 1 : L'appât
Chapitre 1 : Perspectives pré- et post-mortem
Chapitre 2 : Le concept d'efficacité
Chapitre 3 : La pensée marginale
Chapitre 4 Propriétaire unique
Chapitre 5 Les éviteurs à moindre coût
Chapitre 6 Frais administratifs
Chapitre 7 : La Terre
Résumé du cours du chapitre 8
Partie 2 : Confiance, coopération et autres enjeux pour de multiples acteurs
Chapitre 9 : Agent_co-écrit par Eric Posner
Chapitre 10 : Le dilemme du prisonnier
Chapitre 11 Biens publics
Chapitre 12 La chasse au cerf
Chapitre 13 : Le jeu du poulet
Chapitre 14 Cascade
Chapitre 15 : Le paradoxe du vote
Chapitre 16 : Le marché restreint, coécrit par Sol Revmore
Partie 3 Loi
Chapitre 17 Règles et normes
Chapitre 18 : Pentes glissantes, coécrit par Eugene Voloch
Chapitre 19 : Séparation acoustique
Chapitre 20 : Règles relatives aux droits de propriété et règles de responsabilité
D'après le chapitre 21
Partie 4 Psychologie
Chapitre 22 Disposition à payer et disposition à accepter : l’effet de dotation et les concepts connexes
Chapitre 23 : Le biais rétrospectif
Chapitre 24 Effet de cadre
Chapitre 25 : L'effet d'ancrage
Chapitre 26 : Biais d’auto-valorisation (axé sur les erreurs d’attribution)
Partie 5 Problème de démonstration
Chapitre 27 Estimation
Chapitre 28 Normes de preuve
Chapitre 29 : La loi de la multiplication
Chapitre 30 Taux de base
Chapitre 31 : Valeur et marchés
Partie 1 : L'appât
Chapitre 1 : Perspectives pré- et post-mortem
Chapitre 2 : Le concept d'efficacité
Chapitre 3 : La pensée marginale
Chapitre 4 Propriétaire unique
Chapitre 5 Les éviteurs à moindre coût
Chapitre 6 Frais administratifs
Chapitre 7 : La Terre
Résumé du cours du chapitre 8
Partie 2 : Confiance, coopération et autres enjeux pour de multiples acteurs
Chapitre 9 : Agent_co-écrit par Eric Posner
Chapitre 10 : Le dilemme du prisonnier
Chapitre 11 Biens publics
Chapitre 12 La chasse au cerf
Chapitre 13 : Le jeu du poulet
Chapitre 14 Cascade
Chapitre 15 : Le paradoxe du vote
Chapitre 16 : Le marché restreint, coécrit par Sol Revmore
Partie 3 Loi
Chapitre 17 Règles et normes
Chapitre 18 : Pentes glissantes, coécrit par Eugene Voloch
Chapitre 19 : Séparation acoustique
Chapitre 20 : Règles relatives aux droits de propriété et règles de responsabilité
D'après le chapitre 21
Partie 4 Psychologie
Chapitre 22 Disposition à payer et disposition à accepter : l’effet de dotation et les concepts connexes
Chapitre 23 : Le biais rétrospectif
Chapitre 24 Effet de cadre
Chapitre 25 : L'effet d'ancrage
Chapitre 26 : Biais d’auto-valorisation (axé sur les erreurs d’attribution)
Partie 5 Problème de démonstration
Chapitre 27 Estimation
Chapitre 28 Normes de preuve
Chapitre 29 : La loi de la multiplication
Chapitre 30 Taux de base
Chapitre 31 : Valeur et marchés
Dans le livre
Ce livre ne cherche pas à résoudre le débat.
L'objectif de ce livre est d'expliquer en quoi consiste un argument d'efficacité et pourquoi les juges sont perçus comme recherchant l'efficacité dans leurs décisions, même lorsqu'ils ne considèrent pas cela comme faisant partie de leur travail.
L'une des valeurs du droit est de trouver la manière la plus efficace de résoudre un problème, qu'elle soit novatrice ou non, puis d'inciter les gens à utiliser cette méthode.
--- p.41
On peut supposer que la loi favorise l'exécution des contrats, et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi.
Nous ne voulons pas gaspiller des opportunités où les ressources pourraient être mieux utilisées par chaque partie agissant au mieux de ses propres intérêts.
--- p.44
Personne ne prône le gaspillage.
En cas de gaspillage, on peut généralement considérer cela comme une rupture de contrat.
--- p.45
L'idée centrale de la pensée marginale est que certaines personnes, et non toutes, qui n'envisagent pas activement d'acheter une nouvelle voiture, choisiront l'alternative.
Les choix alternatifs existent dans leurs propres limites.
--- p.54
Nous voulons voir le monde fonctionner efficacement.
Mais si cela n'est pas possible, nous devons faire en sorte que cela fonctionne le plus efficacement possible.
N'est-ce pas exact ? Encore une fois, pas nécessairement.
Se contenter d'un changement de « deuxième meilleure option » peut en réalité faire plus de mal que de bien.
Car cela peut entraîner ailleurs des effets de substitution inefficaces (entraînant du gaspillage) et même annuler les avantages que le premier changement a créés.
--- p.61
En réalité, les solutions alternatives aboutissent souvent à des résultats pires en raison de leurs effets secondaires (ou « coûts externes », que nous explorerons plus en détail ultérieurement).
Corriger une défaillance du marché exerce inévitablement une pression accrue sur les autres défaillances qui n'ont pas été corrigées.
--- p.63
De nombreuses règles juridiques visent à faire en sorte que les individus agissent comme les seuls propriétaires de tout ce qui est affecté par leurs décisions.
--- p.75
Ces cas illustrent les avantages de tenir pour responsables, au moindre coût, ceux qui auraient pu prévenir le dommage.
L'important, c'est que c'est facile.
Il faudra du temps au tribunal pour déterminer si vous avez fait preuve de suffisamment de prudence lors de vos opérations de dynamitage.
Des frais supplémentaires seront associés à l'audition des témoignages et au recours à des experts.
En revanche, si tout le monde sait que la personne qui a provoqué l'explosion est responsable des conséquences, la situation devient beaucoup plus simple.
--- p.89
La loi ajoute souvent des clauses supplétives aux contrats que les parties peuvent ne pas souhaiter appliquer.
Pourquoi ? Parce que cela augmente la probabilité de négociations entre les parties sur la question (puisqu'elles ne veulent pas que la loi leur impose des conditions qu'elles ne souhaitent pas).
Il semble que le dialogue entre les parties soit plus susceptible d'aboutir à un meilleur résultat que n'importe quelles règles de base que la loi pourrait compléter.
--- p.136
L'important est que, si la négociation est gratuite, le droit revienne à la partie disposée à payer le plus cher.
--- p.141
Pour mieux comprendre le droit, il est préférable d'examiner les recours qu'il offre en cas de violation des droits plutôt que les droits eux-mêmes qu'il crée.
Expérimentons l'idée que le remède « définit » les droits.
--- p.303
En règle générale, les tribunaux ne se prononcent pas sur la vérité ou la fausseté des propos.
C'est une tâche très difficile.
Normalement, les tribunaux tentent seulement d'estimer la « probabilité ».
Plus précisément, elle détermine si les preuves étayant la demande sont suffisantes pour justifier une décision (par exemple, une condamnation pénale, un verdict dans une action civile, un avis sur l'abrogation d'une loi ou d'un règlement, ou une décision d'appel annulant une décision d'un tribunal de première instance).
L'objectif de ce livre est d'expliquer en quoi consiste un argument d'efficacité et pourquoi les juges sont perçus comme recherchant l'efficacité dans leurs décisions, même lorsqu'ils ne considèrent pas cela comme faisant partie de leur travail.
L'une des valeurs du droit est de trouver la manière la plus efficace de résoudre un problème, qu'elle soit novatrice ou non, puis d'inciter les gens à utiliser cette méthode.
--- p.41
On peut supposer que la loi favorise l'exécution des contrats, et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi.
Nous ne voulons pas gaspiller des opportunités où les ressources pourraient être mieux utilisées par chaque partie agissant au mieux de ses propres intérêts.
--- p.44
Personne ne prône le gaspillage.
En cas de gaspillage, on peut généralement considérer cela comme une rupture de contrat.
--- p.45
L'idée centrale de la pensée marginale est que certaines personnes, et non toutes, qui n'envisagent pas activement d'acheter une nouvelle voiture, choisiront l'alternative.
Les choix alternatifs existent dans leurs propres limites.
--- p.54
Nous voulons voir le monde fonctionner efficacement.
Mais si cela n'est pas possible, nous devons faire en sorte que cela fonctionne le plus efficacement possible.
N'est-ce pas exact ? Encore une fois, pas nécessairement.
Se contenter d'un changement de « deuxième meilleure option » peut en réalité faire plus de mal que de bien.
Car cela peut entraîner ailleurs des effets de substitution inefficaces (entraînant du gaspillage) et même annuler les avantages que le premier changement a créés.
--- p.61
En réalité, les solutions alternatives aboutissent souvent à des résultats pires en raison de leurs effets secondaires (ou « coûts externes », que nous explorerons plus en détail ultérieurement).
Corriger une défaillance du marché exerce inévitablement une pression accrue sur les autres défaillances qui n'ont pas été corrigées.
--- p.63
De nombreuses règles juridiques visent à faire en sorte que les individus agissent comme les seuls propriétaires de tout ce qui est affecté par leurs décisions.
--- p.75
Ces cas illustrent les avantages de tenir pour responsables, au moindre coût, ceux qui auraient pu prévenir le dommage.
L'important, c'est que c'est facile.
Il faudra du temps au tribunal pour déterminer si vous avez fait preuve de suffisamment de prudence lors de vos opérations de dynamitage.
Des frais supplémentaires seront associés à l'audition des témoignages et au recours à des experts.
En revanche, si tout le monde sait que la personne qui a provoqué l'explosion est responsable des conséquences, la situation devient beaucoup plus simple.
--- p.89
La loi ajoute souvent des clauses supplétives aux contrats que les parties peuvent ne pas souhaiter appliquer.
Pourquoi ? Parce que cela augmente la probabilité de négociations entre les parties sur la question (puisqu'elles ne veulent pas que la loi leur impose des conditions qu'elles ne souhaitent pas).
Il semble que le dialogue entre les parties soit plus susceptible d'aboutir à un meilleur résultat que n'importe quelles règles de base que la loi pourrait compléter.
--- p.136
L'important est que, si la négociation est gratuite, le droit revienne à la partie disposée à payer le plus cher.
--- p.141
Pour mieux comprendre le droit, il est préférable d'examiner les recours qu'il offre en cas de violation des droits plutôt que les droits eux-mêmes qu'il crée.
Expérimentons l'idée que le remède « définit » les droits.
--- p.303
En règle générale, les tribunaux ne se prononcent pas sur la vérité ou la fausseté des propos.
C'est une tâche très difficile.
Normalement, les tribunaux tentent seulement d'estimer la « probabilité ».
Plus précisément, elle détermine si les preuves étayant la demande sont suffisantes pour justifier une décision (par exemple, une condamnation pénale, un verdict dans une action civile, un avis sur l'abrogation d'une loi ou d'un règlement, ou une décision d'appel annulant une décision d'un tribunal de première instance).
--- p.399
Avis de l'éditeur
La loi déteste le gaspillage, et les juges détestent le gaspillage.
La seule chose que ceux qui travaillent dans le domaine juridique doivent retenir, c'est que « la loi déteste le gaspillage ».
Le bon sens juridique repose toujours sur le souci du gaspillage ou sur une analyse coûts-avantages.
Par exemple, imaginons qu'une vache erre sur la route et se fasse percuter par une voiture.
Lorsque la voiture est endommagée, le conducteur intente un procès contre l'éleveur de bétail pour recouvrer les frais de réparation.
Le propriétaire est responsable s'il n'a pas empêché la vache de quitter sa propriété.
Mais de telles poursuites aboutiront-elles réellement ? L’auteur explique qu’un avocat se contenterait d’examiner si l’éleveur a fait preuve de diligence raisonnable pour éviter l’accident.
Ici, « mérite » ne signifie pas « perfection ».
Le tribunal a statué que même si un éleveur installe du fil barbelé, il est inévitable qu'une vache s'échappe et provoque une collision, et que dans ce cas, l'éleveur n'est pas tenu de verser d'indemnisation.
Comment parvenir à ce résultat ?
Le critère le plus important pour répondre à cette question est le « gaspillage ».
Le seul moyen d'empêcher le bétail de s'échapper est d'installer une haute clôture autour du ranch et d'embaucher des gardes, mais cela coûte très cher.
Même si cela pouvait éviter les accidents, il est difficile de le soutenir car c'est très coûteux.
L'installation de fil barbelé, qui coûte beaucoup moins cher, est suffisante car elle offre une protection considérable même en cas d'accident imprévu.
Autrement dit, dans de tels cas, le juge peut conclure qu'il est préférable de laisser les choses en l'état, en tenant compte non seulement des coûts pour la victime, mais aussi des coûts totaux pour la société dans son ensemble.
En fin de compte, ce conducteur devra assumer lui-même les conséquences de cette perte.
Le principe est de ne pas surcharger le propriétaire du ranch parce qu'il n'y a rien de plus qu'il puisse faire.
L'auteur présente immédiatement des exemples similaires à plusieurs reprises.
Le terrain de cricket est entouré d'une clôture de trois mètres de haut.
Si une balle frappée par quelqu'un passe par-dessus la clôture et blesse un voisin, ce dernier peut-il poursuivre le propriétaire du terrain en dommages et intérêts ? Le voisin affirme qu'en rehaussant la clôture de seulement 1,5 mètre, la balle aurait été projetée au-dessus.
Cela semble raisonnable à première vue.
Cependant, les juristes envisagent cette question d'un point de vue limité.
Et il conclut que le raisonnement de cet habitant est erroné.
Car la plupart des avantages d'un mur de 15 pieds de haut sont déjà considérés comme étant obtenus par un mur de 10 pieds de haut.
Le coût de ne pas surélever la clôture de cinq pieds est inférieur au coût d'une balle sur un million qui saute par-dessus la clôture et cause des blessures ; le propriétaire conclut donc qu'aucune autre mesure n'est nécessaire.
Ce livre ne vise pas à résoudre les disputes ou les conflits entre particuliers.
L'une des valeurs du droit est de trouver la manière la plus efficace de résoudre un problème, puis d'encourager les autres à utiliser cette méthode.
Par exemple, s'il est dans l'intérêt des droits de propriété de ne pas gaspiller les efforts de ceux qui aménagent et gèrent des terres ou d'autres ressources, alors les contrats sont bénéfiques en ce qu'ils transfèrent ces droits à ceux qui sauront les exploiter au mieux. Si, pour une raison ou une autre, une vente s'avère impossible, ce résultat peut être considéré comme un gaspillage.
La vision que l'auteur a de la société dans son ensemble et des avocats est simple, claire et résolue.
ㆍPersonne ne prône le gaspillage.
Les règles servent à réduire les coûts pour les personnes avant qu'elles ne soient placées dans une certaine position.
L’efficacité peut être précisément définie comme l’élimination du gaspillage.
Faire de l'efficacité un objectif légal est controversé.
On peut toutefois dire qu'il s'agit d'un utilitarisme modifié qui vise à maximiser la richesse de chacun plutôt que l'utilité, et l'utilitarisme est controversé.
Afin d’éviter tout malentendu, je tiens à préciser que les outils présentés dans cet ouvrage ne présupposent pas que l’efficacité soit l’objectif principal du système juridique, ni que l’efficacité soit toujours importante.
Il est toutefois presque toujours intéressant de souligner que certaines décisions coûtent plus cher que d'autres ou font plus de mal que de bien, et même si tout le monde s'accorde à dire que d'autres choses sont importantes, la logique de ce livre se révèle souvent décisive.
L'auteur va plus loin et souligne que ce qui importe, c'est la manière dont la question est posée.
Lorsque vous posez des questions, évitez de cibler des sujets génériques ou universels.
Par exemple, lorsqu'un braqueur de banque prend un client en otage et menace l'employé de la banque pour qu'il lui remette de l'argent, la réaction de l'employé devrait se fonder sur l'hypothèse d'une banque « marginale » et d'un braqueur « marginal ».
Bien que l'on puisse la critiquer pour son manque de réalisme, l'objectif des règles juridiques est de limiter l'exécution des actes.
Par conséquent, pour toute personne vivant sous un système juridique, il est important de savoir poser les bonnes questions limitatives.
Lorsque nous adoptons une approche liminale, plutôt que de simplement prendre en compte tous les coûts de nos actions et de cesser ensuite d'agir, nous pouvons décider par nous-mêmes d'entreprendre ou non la prochaine action alternative.
Autrement dit, la loi n'a pas pour but d'inciter les gens à faire ou à ne pas faire quelque chose, mais de les amener à choisir des alternatives et à être vigilants en cas de litige.
Les exemples présentés ici ne sont que quelques exemples.
Cet ouvrage a été salué par de nombreux professeurs de droit comme étant « exceptionnel » et comme présentant « un récit clair qui révèle une structure intellectuelle remarquable ».
La seule chose que ceux qui travaillent dans le domaine juridique doivent retenir, c'est que « la loi déteste le gaspillage ».
Le bon sens juridique repose toujours sur le souci du gaspillage ou sur une analyse coûts-avantages.
Par exemple, imaginons qu'une vache erre sur la route et se fasse percuter par une voiture.
Lorsque la voiture est endommagée, le conducteur intente un procès contre l'éleveur de bétail pour recouvrer les frais de réparation.
Le propriétaire est responsable s'il n'a pas empêché la vache de quitter sa propriété.
Mais de telles poursuites aboutiront-elles réellement ? L’auteur explique qu’un avocat se contenterait d’examiner si l’éleveur a fait preuve de diligence raisonnable pour éviter l’accident.
Ici, « mérite » ne signifie pas « perfection ».
Le tribunal a statué que même si un éleveur installe du fil barbelé, il est inévitable qu'une vache s'échappe et provoque une collision, et que dans ce cas, l'éleveur n'est pas tenu de verser d'indemnisation.
Comment parvenir à ce résultat ?
Le critère le plus important pour répondre à cette question est le « gaspillage ».
Le seul moyen d'empêcher le bétail de s'échapper est d'installer une haute clôture autour du ranch et d'embaucher des gardes, mais cela coûte très cher.
Même si cela pouvait éviter les accidents, il est difficile de le soutenir car c'est très coûteux.
L'installation de fil barbelé, qui coûte beaucoup moins cher, est suffisante car elle offre une protection considérable même en cas d'accident imprévu.
Autrement dit, dans de tels cas, le juge peut conclure qu'il est préférable de laisser les choses en l'état, en tenant compte non seulement des coûts pour la victime, mais aussi des coûts totaux pour la société dans son ensemble.
En fin de compte, ce conducteur devra assumer lui-même les conséquences de cette perte.
Le principe est de ne pas surcharger le propriétaire du ranch parce qu'il n'y a rien de plus qu'il puisse faire.
L'auteur présente immédiatement des exemples similaires à plusieurs reprises.
Le terrain de cricket est entouré d'une clôture de trois mètres de haut.
Si une balle frappée par quelqu'un passe par-dessus la clôture et blesse un voisin, ce dernier peut-il poursuivre le propriétaire du terrain en dommages et intérêts ? Le voisin affirme qu'en rehaussant la clôture de seulement 1,5 mètre, la balle aurait été projetée au-dessus.
Cela semble raisonnable à première vue.
Cependant, les juristes envisagent cette question d'un point de vue limité.
Et il conclut que le raisonnement de cet habitant est erroné.
Car la plupart des avantages d'un mur de 15 pieds de haut sont déjà considérés comme étant obtenus par un mur de 10 pieds de haut.
Le coût de ne pas surélever la clôture de cinq pieds est inférieur au coût d'une balle sur un million qui saute par-dessus la clôture et cause des blessures ; le propriétaire conclut donc qu'aucune autre mesure n'est nécessaire.
Ce livre ne vise pas à résoudre les disputes ou les conflits entre particuliers.
L'une des valeurs du droit est de trouver la manière la plus efficace de résoudre un problème, puis d'encourager les autres à utiliser cette méthode.
Par exemple, s'il est dans l'intérêt des droits de propriété de ne pas gaspiller les efforts de ceux qui aménagent et gèrent des terres ou d'autres ressources, alors les contrats sont bénéfiques en ce qu'ils transfèrent ces droits à ceux qui sauront les exploiter au mieux. Si, pour une raison ou une autre, une vente s'avère impossible, ce résultat peut être considéré comme un gaspillage.
La vision que l'auteur a de la société dans son ensemble et des avocats est simple, claire et résolue.
ㆍPersonne ne prône le gaspillage.
Les règles servent à réduire les coûts pour les personnes avant qu'elles ne soient placées dans une certaine position.
L’efficacité peut être précisément définie comme l’élimination du gaspillage.
Faire de l'efficacité un objectif légal est controversé.
On peut toutefois dire qu'il s'agit d'un utilitarisme modifié qui vise à maximiser la richesse de chacun plutôt que l'utilité, et l'utilitarisme est controversé.
Afin d’éviter tout malentendu, je tiens à préciser que les outils présentés dans cet ouvrage ne présupposent pas que l’efficacité soit l’objectif principal du système juridique, ni que l’efficacité soit toujours importante.
Il est toutefois presque toujours intéressant de souligner que certaines décisions coûtent plus cher que d'autres ou font plus de mal que de bien, et même si tout le monde s'accorde à dire que d'autres choses sont importantes, la logique de ce livre se révèle souvent décisive.
L'auteur va plus loin et souligne que ce qui importe, c'est la manière dont la question est posée.
Lorsque vous posez des questions, évitez de cibler des sujets génériques ou universels.
Par exemple, lorsqu'un braqueur de banque prend un client en otage et menace l'employé de la banque pour qu'il lui remette de l'argent, la réaction de l'employé devrait se fonder sur l'hypothèse d'une banque « marginale » et d'un braqueur « marginal ».
Bien que l'on puisse la critiquer pour son manque de réalisme, l'objectif des règles juridiques est de limiter l'exécution des actes.
Par conséquent, pour toute personne vivant sous un système juridique, il est important de savoir poser les bonnes questions limitatives.
Lorsque nous adoptons une approche liminale, plutôt que de simplement prendre en compte tous les coûts de nos actions et de cesser ensuite d'agir, nous pouvons décider par nous-mêmes d'entreprendre ou non la prochaine action alternative.
Autrement dit, la loi n'a pas pour but d'inciter les gens à faire ou à ne pas faire quelque chose, mais de les amener à choisir des alternatives et à être vigilants en cas de litige.
Les exemples présentés ici ne sont que quelques exemples.
Cet ouvrage a été salué par de nombreux professeurs de droit comme étant « exceptionnel » et comme présentant « un récit clair qui révèle une structure intellectuelle remarquable ».
SPÉCIFICATIONS DES PRODUITS
- Date d'émission : 12 mars 2025
- Format : Guide de reliure de livres à couverture rigide
Nombre de pages, poids, dimensions : 520 pages | 942 g | 148 × 220 × 38 mm
- ISBN13 : 9791169093637
- ISBN10 : 1169093639
Vous aimerez peut-être aussi
카테고리
Langue coréenne
Langue coréenne
![GQ KOREA Mark (Mensuel) : décembre [2025]](http://librairie.coreenne.fr/cdn/shop/files/8ef265dbbfbf186523ed75ba7319009d.jpg?v=1765340328&width=3840)
